"El debate ha sido útil. Es bueno que haya debates. Es una responsabilidad de los candidatos para con los ciudadanos"

Por Luis Benavente, analista de la Universidad de Lima

En principio hay que señalar que fue un debate con una amplia exposición de propuestas, de manera sumaria, es cierto, pero que les ha permitido a todos los candidatos referirse a muchísimos temas que están en la agenda pública, tales como el transporte, la seguridad ciudadana, el catastro y otros temas que tienen que ver con el gobierno local.

Básicamente, creo que los diez candidatos han podido tocar muy rápidamente todos los puntos concernientes a sus planes de gobierno y algunos, por supuesto, han presentado propuestas un poquito más específicas.

También ha habido, dentro de las exposiciones, algo que se esperaba iba a ocurrir: los ataques al candidato favorito, es decir al alcalde Luis Castañeda, quien ha estado ausente del debate.

Creo, sin embargo, que el debate estuvo centrado principalmente en propuestas que buscaban diferenciarse y destacar de alguna manera, y esto, por que hasta ahora, al menos, Castañeda no ha tenido un claro retador. De allí que tal vez el debate no tuviera el interés que hubiera tenido con la presencia del alcalde-candidato, pero aun así no ha dejado de ser interesante y vamos a ver qué impacto pueda tener no solo en quienes lo han visto y escuchado, sino en las informaciones que después puedan presentarse.

No olvidemos que se esperaba una baja en la intención de voto para Castañeda, aunque no se puede saber si esta reducción se mantendrá hasta el día de las elecciones. Habría que ver qué ocurre en los próximos días.

En cuanto al debate, es difícil establecer si hubo un ganador. Tanto Gonzalo García (Partido Nacionalista) como Benedicto Jiménez (Apra) han hecho propuestas bastante concretas.

Gino Costa, de Somos Perú, ha provocado más a Castañeda, esperando, tal vez, una respuesta del candidato ausente.

Algunos candidatos propusieron productos naturales o riqueza espiritual, y otros hicieron propuestas muy difusas.

En líneas generales considero que el debate ha sido útil. Es bueno que haya debates.

Creo que es una responsabilidad de los candidatos para con los ciudadanos, para que a través del debate tengan una oportunidad para informarse un poco más y considero también que es un deber cívico, es una buena práctica democrática.

Pienso que, en ese sentido, se ha percibido como una ganancia y, al final de cuentas, a pesar de que hubo algunos ataques, el debate se mantuvo dentro de un nivel alturado y no rebasó los límites de tolerancia que se podrían esperar.