Jefe del Estado persiste en su idea, pese a voces de la defensoría y el Apra. Ministra admite que referéndum es inviable, pero horas después se desdice

Por Francisco Sanz Gutiérrez y Cecilia Rosales Ferreyros

"Yo voy a seguir peleando, aunque sea solo, en favor de la mayor sanción para los grandes criminales". Cuando Alan García soltó ayer esta frase ante una multitud en Puente Piedra, cargada del populismo tan caro a él, seguramente ya había escuchado las voces en desacuerdo y bien sustentadas en contra de su propuesta de someter a referéndum la instauración de la pena de muerte para los terroristas.

Pero si no todas, el jefe del Estado debió atender al menos la voz de su más cercana asesora legal, la ministra de Justicia, María Zavala, antes de lanzar su idea.

"Jurídicamente hablando, la Constitución exceptúa los referendos cuando se pretende disminuir los derechos humanos y, obviamente, la pena de muerte implica suprimir el derecho a la vida", reconoció Zavala.

Frente a la embarazosa situación de tener que enmendarle la plana al gobernante, buscó una salida elegante.

"Se trata, en todo caso, del planteamiento del señor presidente. Todavía no se ha materializado ni ha habido ninguna consulta (a nivel ministerial)".

Sin embargo, por la noche Zavala divulgó un comunicado en el que resalta que se podría estudiar una propuesta de referéndum en el marco de una interpretación sistemática y concordada de nuestra legislación y de los tratados internacionales.

En opinión de la titular de la Defensoría del Pueblo, Beatriz Merino, los derechos fundamentales de la persona, como el de la vida, no tienen que pasar por una consulta popular.

"El artículo 32 de la Constitución lo señala de manera expresa: No pueden someterse a referéndum temas como el derecho a la vida ni los tratados internacionales ni asuntos en materia tributaria", subrayó.

Una alusión al derecho internacional fue la que hizo el flamante agente del Estado Peruano ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Luis Alberto Salgado, para exponer la dificultad que entraña aplicar la sanción capital a los subversivos.

"Desde el punto de vista del derecho positivo internacional, lo veo bastante difícil. El artículo cuarto de la Convención Americana de Derechos Humanos es claro", puntualizó.

Asimismo, desde los predios de Unidad Nacional el congresista Juan Carlos Eguren señaló que la insistencia en el referéndum es una cortina de humo que ni siquiera cuenta con el respaldo de la bancada aprista.

"Esto demuestra la desesperación de García, a quien se le acaba la luna de miel. La población se está dando cuenta de la falta de políticas en salud, educación y generación de empleo, así que este pedido es una cortina de humo para distraer a los peruanos".

Dado el panorama, más que oposición el legislador aprista Javier Velásquez Quesquén mostró resignación, pues reconoció que será complicado alcanzar los votos en el Parlamento para que proceda la consulta popular.

En cambio, desde su nueva posición de escudero del Poder Ejecutivo, el ministro de la Producción, Rafael Rey, defendió el derecho del presidente a realizar este planteamiento y preguntarle al pueblo su opinión.

"Muchas personas que no aceptan que se pueda ejecutar a un terrorista o a un violador, sin embargo, no dicen nada cuando se legaliza la ejecución a niños inocentes", remató en alusión a quienes no cuestionan el aborto.

LAS FRASES
"Necesitamos disciplina social: Queremos que aquellos que violan, matan y destruyen la Patria sean castigados con la máxima energía, con la máxima sanción"
ALAN GARCÍA
PRESIDENTE DE LAREPÚBLICA

"No estoy de acuerdo con la pena de muerte, pero como integrante del Gabinete viabilizamos el proyecto para que fuera al Parlamento y se realizara allí el gran debate"
MARÍA ZAVALA
MINISTRA DE JUSTICIA

"Lamentablemente la historia de la humanidad solo registra un caso como antecedente de consulta o referéndum para matar a una persona: Poncio Pilatos "
ENRIQUE BERNALES
COMISIÓN ANDINA DE JURISTAS