"Me parece que va a ser una equivocación terrible y va a ser un harakiri. Y ya no nos preocupemos; le estamos haciendo el favor a Chile". La voz de Johnny Schuller, presidente de la Cofradía de Catadores de Pisco del Perú, sonaba amarga al otro lado de la línea telefónica. El motivo: los dos proyectos de ley, presentados por los congresistas apristas Mario Alegría y Luis Alva Castro, que buscan ampliar la denominación de origen (DO) del pisco a otras regiones del Perú, con lo cual la posición peruana respecto del pisco en el ámbito internacional perdería sustento.
El proyecto de Alegría se presentó el 30 de abril y se derivó a la Comisión de Comercio Exterior y Turismo del Congreso, mientras que el de Alva lo fue el 7 de mayo y se derivó a la Comisión de Producción. Y si bien ambos coinciden en ampliar la DO, se diferencian en que Alegría solicita la ampliación a todo el país y Alva lo hace solo para las regiones de Áncash y La Libertad.
En ese sentido, Alva señala que en los valles de Cascas (en la provincia de Gran Chimú) y Moro (Chimbote) se elabora desde hace 50 años aguardiente de uva, pero esta producción no puede denominarse pisco. Alva señala que, en el corto plazo, esta zona podría superar la producción de uva (y de aguardiente) de Ica y que, por ello, es necesario ampliar la DO del Pisco. Alegría, por su parte, sostiene que restringir la DO es "perder la oportunidad de ser más competitivos que Chile".
LA VOZ DE LOS PISQUEROS
Sin embargo, para Schuller ambos proyectos desconocen la regulación internacional de las denominaciones de origen, en el sentido de asociar el pisco a una zona específica, a la influencia de la geografía, a contar con una calidad reconocida y certificada, y a tener tradición histórica.
"Lamentablemente, todavía no entendemos el concepto de DO. Todavía no se entiende que el cognac es un aguardiente francés, pero que no se produce en toda Francia; o que el jerez es un vino que no se produce en toda España".
Schuller aclara que no es que los pisqueros estén en contra de que se produzca aguardiente en estas localidades, sino que por la normativa internacional este no puede llamarse pisco. "El pisco ya tiene su zona", agrega.
Por su parte, José Moquillaza, director ejecutivo del Consejo Regulador de la Denominación de Origen (CRDO) Pisco, señala que lo más recomendable sería que estas nuevas zonas de producción de aguardiente de uva invirtieran en la creación de una indicación de procedencia, otra categoría de indicación geográfica, más flexible que las DO y también protegida por las normas internacionales de propiedad intelectual. "El CRDO Pisco les ofrece cooperar para lograr asistencia internacional y desarrollar indicaciones de procedencia y generar una reputación propia de sus zonas", finalizó.
PUNTO DE VISTAAmpliar la zona de producción de la DO del pisco a través de una ley y no a través de un procedimiento administrativo llevado por la Oficina de Signos Distintivos significaría trastocar nuestro sistema administrativo de reconocimiento de DO y una vulneración de la supranacionalidad de la Decisión 486.
En caso de ampliarse la zona de producción del pisco a otras zonas geográficas que no presentan los mismos factores naturales (clima y suelo) y humanos (proceso tradicional de elaboración del pisco) se terminaría por desvirtuar algunos de los elementos consustanciales al concepto de la DO y se atentaría contra la consistencia de nuestra defensa legal en el ámbito internacional.
* Miguel Sánchez Jefe de la Oficina de Signos Distintivos del Indecopi
EL DATO
El pisco en Londres
Hoy el embajador en el Reino Unido, Ricardo Luna, inaugurará el stand del Perú en la feria London Distil. En ella, Johnny Schuller dará una conferencia magistral llamada "What is Pisco". La delegación peruana está compuesta por 23 personas.