Sada Goray: la ruta y la “antiguedad” de sus empresas favorecidas por Mi Vivienda | INFORME

Por lo menos tres de las empresas del Holding Marka Group que participaron en fideicomisos del Fondo Mi Vivienda (FMV) para financiar proyectos fueron creadas solo un año y unos cuantos meses antes, y no contaban con experiencia antes ser beneficiadas durante el gobierno de Pedro Castillo. De acuerdo con las confesiones de los implicados, dichos beneficios se dieron luego de sobornos pagados por la empresaria Sada Goray.

El caso de Sada Goray y su acercamiento al FMV se remonta a inicios del 2021, meses antes del gobierno de Pedro Castillo, según documentos judiciales a los que accedió El Comercio. El 1 de febrero de ese año, la gerente general de ‘Markagroup Inmobiliaria’ presentó al FMV un pedido para la firma de un convenio entre ambas partes.

LEE TAMBIÉN: Sada Goray: ¿Quién es quién en la trama de corrupción que implica a la empresaria?

El acuerdo solicitado era para puedan otorgar créditos hipotecarios para la compra de “viviendas de interés social” en los proyectos que desarrollan a través de sus “empresas afiliadas”.

Milton von Hesse, exministro de Vivienda, indicó a El Comercio que los proyectos del FMV se financian privadamente. Así, las empresas constructoras “que identifican el proyecto tienen que conseguir el terreno con su propio capital, o conseguir sus socios, y luego poner a la venta esas viviendas hechas”, dijo.

Señaló que en el caso de Sada Goray, se tratan de proyectos de Techo Propio: “Son viviendas muy simples, pequeñas, con lo básico. Reciben por cada beneficiario, que tiene que estar en situación de pobreza o pobreza extrema, un bono de parte del Estado. Eso hace que tenga parte del financiamiento asegurado, porque parte importante del costo de su módulo de vivienda es asumido por el Estado”.

Así, con este convenio, Marka Group buscaba que se permita que sus “empresas afiliadas, que son las que promueven cada uno de los proyectos mencionados, puedan otorgar créditos hipotecarios a sus clientes como promotores”.

Aquel 1 de febrero, Sada Goray también informó que había solicitado al FMV la firma de un contrato de fideicomiso para el desembolso de los bonos familiares habitacionales (BMH) correspondientes a un primer proyecto promovido por su grupo empresarial, el de “Pradera Cacatachi”, y que apuntaban a promover otros cuatro más.

El 15 de ese mismo mes, desde el FMV informaron a Sada Goray los requisitos que se debían cumplir para que Marka Group sea una entidad prestadora de créditos hipotecarios no supervisada (EPNS). Eran unos 10. Uno de ellos era contar con “experiencia mínima de 3 años en la concesión y administración de créditos en general o un staff con experiencia de 5 años mínimo en la concesión y administración de créditos hipotecarios”.

El 30 de abril, Sada Goray respondió remitiendo sus estados financieros del holding Marka Group e indicó que en este se “agrupa la totalidad de las empresas de nuestro grupo económico”. “Nuestra intención es la de suscribir un convenio marco con Administradora Marka Group SAC, como lider del grupo, para que sus afiliadas puedan otorgar créditos hipotecarios a sus clientes”, mencionaron.

Así, indicaron que eran accionistas mayoritarios en empresas como Marka Group Sur SAC, Marka Group Norte SAC, Pradera de Cacatachi SAC, Inmobiliaria Nuevo San Bartolo o Inmobiliaria Nuevo Chiclayo SAC. La mayoría de estas, según se advierte en documentos ligados a la posterior investigación de este caso, había sido creada solo meses antes, específicamente para promover ciertos proyectos, y no tenían experiencia previa.

Recién el 15 de septiembre del 2021 hubo una primera respuesta favorable para Marka Group. Esto fue ya durante el gobierno de Pedro Castillo y gestión de Geiner Alvarado como ministro de Vivienda, así como después del contacto con el asesor del ministro, Salatiel Marrufo, propiciado por el periodista Mauricio Fernandini.

Ese día, el Comité de Riesgos del FMV acordó aprobar la suscripción del Convenio con MarkaGroup SAC como parte del Programa Techo Propio. Para ello, le solicitaron que “se haga intervenir a las empresas subsidiarias del holding en el mismo”. La decisión recién sería comunicada oficialmente a Sada Goray el 4 de octubre.

Pero antes de eso, el 22 de septiembre, el Comité de Riesgos rechazó que el pedido para que el FMV participe en el fideicomiso del proyecto Praderas de Cacatachi. Esto se debió a que Marka Group buscaba aportar solo el 15% de la inversión, cuando se requería que sea el 25%; y a que la empresa promotora (Praderas de Cacatachi SA, perteneciente a Marka Group) no tenía experiencia previa. La empresa estaba activa solo desde agosto del 2020.

Un fideicomiso -explica el exministro Von Hesse- es una figura financiera en la que las partes ponen dinero en una cuenta que solo puede usarse para un fin específico: Si quiero hacer un proyecto de Mi Vivienda, consigo un financiamiento y este entra a un fideicomiso. Así, el financiador se asegura que ese dinero solo se gaste en ese proyecto. Una vez que el FMV aprueba el proyecto, calificas para que ellos puedan darte los bonos cuando encuentres todos los clientes. Esto te permite ir al banco y que te preste la plata. En el Perú hay mucha gente pobre que necesita vivienda, detalló.

“Si haces 100 casas e hiciste las cosas mínimamente bien, esas personas van a venir y te van a pagar con la plata del Estado, el subsidio, un porcentaje muy alto de esa vivienda. Entonces, el banco te da el préstamo, que entra al fideicomiso. Y luego, el FMV deposita los bonos en el fideicomiso y el banco se cobra directamente de ahí”, indicó.

Ante la decisión contraria a los intereses de Sada Goray, de acuerdo con la fiscalía, ella acudió a la organización criminal presuntamente liderada por Pedro Castillo e integrada por Salatiel Marrufo “para incorporar profesionales que emitan pronunciamientos a su favor en el Fondo Mi Vivienda […] a cambio de entregar sumas de dinero ascendentes a más de cuatro millones de soles”.

LEE TAMBIÉN: El otro frente de Sada. Crónica de Fernando Vivas sobre el arbitraje de Goray

Agregan que esto se concretó el 30 de septiembre, cuando se designó como miembros de directorio del FMV a Pedro Gary Arroyo Marquina (presidente), Roger Lizandro Gavidia Johanson (directo) y Gonzalo Renato Arrieta Jovic (director), todos propuestos por el Ministerio de Vivienda.

Con el nuevo directorio, el 18 de octubre se volvió a ver la propuesta para la participación del FMV en el fideicomiso del proyecto ‘Praderas de Cacatachi”, así como las de Chiclayo Bonito y Lima Bonita. Por mayoría de tres contra dos, los nuevos miembros del directorio lograron que se apruebe la propuesta a pesar de que el aporte de la empresa seguía siendo solo del 15%. Los otros directores votaron en contra.

“Aprobaron que el aporte del fideicomitente [las empresas de Marka Group] en los tres proyectos no supere el 15%. Esto es un porcentaje por debajo al 25% requerido en las políticas del Fondo Mi Vivienda, tres aprobaciones vía excepción que dieron origen a que las pretensiones del grupo empresarial Marka Group […] obtengan resultados favorables luego de realizadas las entregas de sumas de dinero a favor de la organización criminal”, sostiene la fiscalía.

Una denuncia de la Procuraduría Anticorrupción ligada al caso, con base en una pericia técnica, agrega que la empresa promotora de Praderas de Cacatachi “carecía de experiencia” y había sido creada “única y exclusivamente” para la ejecución de este proyecto.

Se trata de Pradera de Cacatachi SAC: comenzó operaciones en agosto del 2020, fue creada por Sada Goray y sus únicos activos eran el terreno del proyecto y las preventas realizadas, las cuales no estaba probadas..

Por ello, sostienen que se autorizó “irregularmente el proyecto solicitando únicamente que esta persona (Sada Goray), como accionista y Representante Legal del Holding Markagroup presente una Fianza Solidaria en favor del FMV, quien se comprometerá a financiar cualquier desfase de caja, asumiendo como suficiente la experiencia de Markagroup para garantizar la construcción de las viviendas del proyecto”.

En el caso de Chiclayo Bonito, la empresa promotora era Inmobiliario Nuevo Chiclayo SAC, que también tenía a Sada Goray como representante legal. Inició su actividad en agosto del 2020, el mismo día que Pradera de Cacatachi SAC.

De forma similar, la denuncia advierte que esta empresa fue creada por MarkaGroup “única y exclusivamente para la ejecución del proyecto Chiclayo Bonito, presentando como única garantía y activo el terreno”. Además, señalan que “no presentó sus estados financieros ni se advirtió que estos hayan sido evaluados previamente por el jefe de la Gerencia de Riesgos del FMV”.

Respecto a Lima Bonita, la empresa promotora fue Markagroup Sur SAC, en la que Sada Goray también figuraba como gerente general. Si bien comenzó sus actividades antes que las otras dos previas, en febrero del 2019, la denuncia señala que “al igual que en los anteriores casos presentados, se consideraron excepciones para impulsar la aprobación como promotor inmobiliario a una empresa que carecía de la experiencia”.

“El promotor no cuenta con experiencia previa, tal como lo exigen las políticas del FMV. Debido a que fue creada para la ejecución del proyecto, sin embargo, este riesgo es mitigado con la participación del Holding, el equipo técnico del grupo MARKAGROUP el cual ha gerenciado y supervisado diversos proyectos de regular envergadura, además de contar con un constructor con experiencia en la ejecución de proyectos de vivienda social”, quedó registrado en el acuerdo.

Al día siguiente, el 19 de octubre del 2021 se firmó “Convenio para la participación de entidades prestamistas no supervisadas en el otorgamiento de préstamos con garantía hipotecaria en el marco del programa Techo Propio”. Participaron Sada Goray como representante de Marka Group y el gerente general del FMV, José Carlos Forero, nombrado luego de los cambios en el directorio de la entidad supuestamente propiciados por el pago de coimas.

Según la fiscalía, Salatiel Marrufo “condicionó la notificación de la aprobación y suscripción del convenio a la entrega de sumas de dinero, hecho concretado en el decurso de los años 2021 y 2022, dado que, para lograr resultados favorables a favor de la empresa Marka Group la investigada Sada Goray Chong entregó sumas de dinero ascendentes a más de cuatro millones de soles”.

El patrón de los primeros tres proyectos se repitió el 7 de diciembre del 2021, cuando el Comité de Riesgos volvió a reunirse para ver la propuesta similar relativa al proyecto Barranca Bonita. Allí, la promotora era Inmobiliaria Nuevo San Bartolo, que también comenzó sus actividades en agosto del 2020 y tenía a Sada Goray como gerente general. Si bien se observó que “el promotor no cuenta con experiencia previa”, se considero que ese riesgo era “mitigado” por su pertenencia al holding Marka Group.

En febrero del 2022 ocurrió lo mismo en relación con el proyecto Piura Bonita, donde la promotora fue Desarrollo Inmobiliario Nuevo Piura. Si bien esta empresa inició sus acciones en abril del 2016, al momento de aprobar su participación también se anotó que “no cuenta con experiencia previa, la empresa fue creada para la ejecución del proyecto”.

Nuevamente, se dio eso riesgo como mitigado porque Markagroup “ha gerenciado y supervisado diversos proyectos de regular envergadura, además de contar con un constructor con experiencia en la ejecución de proyecto de vivienda social”.

Con todo esto, según consigna el informe técnico de la Procuraduría, entre octubre de 2021 y marzo de 2022, el monto total de los bonos desembolsados a los fideicomisos de los proyectos fue de S/. 148′205,317. De este dinero, se llegó a desembolsar a las “empresas subsidiarias consideradas irregularmente como promotores inmobiliarios pertenecientes al Holding MARKAGROUP” un total de S/. 24′005,385 por “presuntos avances de obra”.

Los únicos proyectos que registran estos desembolsos son los de Lima Bonita en su Etapa I y II (S/ 3′987,237), Chiclayo Bonito en sus Etapas I, II y III (S/ 13′221,292), Praderas de Cacatachi en sus Etapas I, II y III (S/ 3′253,244), Barranca Bonita en su Etapa I (S/ 1′758,590.00) y Villas de Alto Larán en su II Etapa (S/. 1′785,022.00), conforme la información alcanzada por el Departamento de Estructuración de Proyectos Inmobiliarios del FMV.

Según reportes de Sunat

Cerca de 30 empresas ligadas a Sada Goray

La Procuraduría también da cuenta de un reporte de la Sunat según el cual, Sada Goray figura como representa legal de 24 empresas, constituidas entre el 2001 y el 2022 y enfocadas en distintos rubros. De estas, 13 están vinculadas al rubro de construcción y actividades inmobiliarias. En algunas de estas empresas, se advierten cambios de razón Social o la transferencia de responsabilidad legal a terceras personas.

Por ejemplo, Marka Group Sur SAC pasó a ser Milima SAC y tiene –desde enero de este año- a Carlos Manuel Weston Zanelli como representante legal; mientras que Markagroup SAC ahora es Markagroup Tarapoto SAC. Esta firma fue constituida en setiembre de 2014 con Sada Goray inicialmente como gerente general, pero para noviembre pasado, ya figuraban compo tales Roberto Carlos Chong Vásquez y Luis Mesones Odar, expareja de la empresaria.

Por otro lado, seis de estas empresas fueron constituidas en julio, agosto y noviembre del 2020, solo meses antes de que Sada Goray presente su propuesta para el convencio entre Markagroup y el FMV: Inmobiliaria Nuevo Chiclayo SAC, Praderas de Cacatachi, Inmobiliaria Nuevo San Bartolo (ahora Barranca Bonita SAC), Markagroup Inmobiliaria SAC, Pucallpa Bonita SAC y Markagroup Centro SAC.

En ellas también hubo cambios en la gerencia general: Inmobiliaria Chiclayo SAC tiene desde enero 2023 a Gonzalo Augusto Bedoya Robinson, quien también lo es de Markagroup Centro SAC desde el mes previo. En el caso de Markagroup Desarrollo SAC, Sada Goday cedió la gerencia General a Giselle Matsunaga en septiembre del 2022, figurando ella también desde la misma fecha para Markagroup Inmobiliaria SAC.

Finalmente, también se tiene a Sada Goday como representante legal de cuatro empresas adicionales, todas del rubo inmobiliario y constituidas entre el 2014 y 2019. Con todo ello, Sada Goray ha figurado como representante legal de un total de 28 empresas, todas vinculadas al holding Markagroup.